- استانداردهایی که حاوی سوگیری هستند و/یا با شواهد آماری پشتیبانی نمی شوند. اولین مجموعه از معیارها تعدادی از قوانین روش شناختی را بدون هیچ گونه پشتوانه آماری برای پشتیبان گیری از آنها تنظیم کرد. مثلا:
- نباید فرض کرد که داده های بزرگ همیشه بهتر از داده های پانل هستند
- به نظر می‌رسد که تعریف کیفیت برتر بر اساس هزینه‌های تولید باشد، نه برداشت مخاطب
- به تعویق انداختن هرگونه تغییر به مدت دو سال، حتی زمانی که شواهد واضحی برای تغییر سریعتر با توجه به تکامل سریع در فناوری تلویزیون وجود داشته باشد، وجود دارد.
- هیچ استاندارد یا فرآیند عینی برای “گواهینامه” وجود ندارد. ما چندین بار معیارها و سیستم های امتیازدهی واضح را درخواست کرده ایم. ما شفاف سازی دریافت نکرده ایم. هیچ اعتمادی بدون شفافیت وجود نخواهد داشت، و ما استانداردهای دقیقی را که برای قابل اعتمادترین ارز ضروری هستند، تغییر نخواهیم داد.
- بی توجهی به مالکیت فکری، نوآوری و سرمایه گذاری را خفه می کند. نیلسن میلیاردها دلار در فناوری و روش هایی برای اندازه گیری دقیق مخاطبان سرمایه گذاری کرده است. اکنون از ما می‌خواهید که UEها، داده‌های پانل را برگردانیم، تکنیک‌های جمع‌آوری داده اختصاصی را برای همه استاندارد کنیم و شناسه‌های ابرداده را ارائه کنیم تا به همه اجازه دهیم از داده‌های ما استفاده کنند.
- عدم شفافیت در مورد نیاز به اعتباربخشی MRC (و احتمالاً تلفیق گواهی با اعتبار). MRC یک عنصر اساسی در محیط اندازه گیری مخاطب است. به درخواست کنگره ایجاد شده است، دارای تجربه، ساختار قانونی، استقلال، دقت علمی و آیین نامه های واضح برای تنظیم اندازه گیری مخاطب است. ما موافق نیستیم که صرفاً «جستجوی» اعتبارنامه MRC یک استاندارد قابل قبول است. حداقل، شرکت های اندازه گیری باید به طور فعال در فرآیند حسابرسی MRC از جمله شفاف بودن در مورد هر گونه طرح اصلاحی شرکت کنند. هر گونه استفاده از “گواهینامه” برای میانبر این فرآیند برای ایجاد اندازه گیری دقیق بسیار خطرناک است.
- غیبت بازیکنان کلیدی ما صنعت را به گونه ای تعریف می کنیم که مخاطبان تلویزیون را در سال 2023 تعریف می کنند. این صنعت باید شامل دیزنی، آمازون، نتفلیکس، یوتیوب و هر پلتفرم پخش عمده باشد. تنها زیرمجموعه‌ای از شرکت‌کنندگان در صنعت استانداردهای JIC را ایجاد کردند و شرکت‌های رسانه‌ای مهم یا برای شرکت دعوت نشدند یا شرکت نکردند. و ما نمی بینیم که چگونه یک شرکت متعلق به کنسرسیومی از بازیگران صنعت، در مقابل وضعیت مستقل و غیرانتفاعی اکثر JIC ها در سراسر جهان، می تواند این موضوع را مدیریت کند.
- نگرانی های ضد رقابتی ما همچنین نگرانی های ضد تراست مربوط به JIC و تعاملات قابل توجه رقبای مورد نیاز JIC داریم. JIC چه حفاظت هایی را برای محافظت در برابر ضد تراست انجام داده است؟ اخیراً بیانیه‌ای را خواندیم که JIC صنعت را تشویق به کاهش رقابت می‌کند. این نگرانی در مورد حمایت های ناکافی در برابر آنتی تراست را افزایش می دهد. متأسفانه، این احساسات می تواند توجه نظارتی را به خود جلب کند که باید با آیین نامه ها، حاکمیت و ساختار قانونی شفاف مورد توجه قرار گیرد.
ما نگران هستیم که پاسخ به RFI اکنون این تصور نادرست را ایجاد کند که ما الزامات JIC را تأیید می کنیم. ما نداریم. این فرآیند به‌خوبی با عجله انجام شده است، و ما با احترام پیشنهاد می‌کنیم که قبل از صدور یک RFI رسمی، زمان بیشتری برای رسیدگی به مسائل فوق صرف شود.
ما از تمایل به همکاری و حرکت به سمت نوآوری باز تشویق می شویم. اما ما باید این کار را به شیوه ای مسئولانه و مطابق با استانداردهای قابل اعتماد و قابل قبول MRC فعلی انجام دهیم. به همین دلیل است که ما متعهد به انجام ممیزی های مستقل و فرآیند اعتباربخشی MRC هستیم. این استانداردی است که ما همیشه برای خود تعیین کرده‌ایم – و استانداردی که کل صنعت باید تقاضا کند.