نحوه هدایت اخبار کووید بدون مارپیچ

اما از آنجا که این یک بیماری جدید است ، دانشمندان و مقامات بهداشت عمومی در حال یادگیری در زمان واقعی هستند – و بیش از یک سال و نیم بعد ، دانش در مورد موضوعات کلیدی مانند مصونیت و کووید طولانی هنوز در حال تکامل است. دانشمندان اغلب به دنبال پاسخهایی هستند که عموم مردم هستند ، اما این برای مردم عادی همیشه روشن نیست ، زیرا ممکن است انتظار اطلاعات فوری و معتبر را داشته باشند.

“یکی از چیزها [public health authorities] رنه دی رستا ، مدیر تحقیقات فنی رصدخانه اینترنتی استنفورد می گوید ، لزوماً آنچه را که ما باید ببینیم انجام نمی دهیم ، در مورد عدم قطعیت صحبت می کنیم.

DiResta می گوید این عدم وضوح – و گاهی درگیری – در پیام های بهداشت عمومی می تواند به مطبوعات تبدیل شود و خلأ ایجاد کند که در آن اطلاعات گمراه کننده یا تایید نشده می تواند تشدید شده و گسترش یابد.

او می افزاید: “این خلأ را هر کس می تواند با یک نظر پر کند.”

همه آن پیام های متناقض ، همراه با واقعیت برنامه های زمانی آهسته علمی ، می تواند بی اعتمادی را تشدید کند. به جای آنکه تغییرات در دستورالعمل های رسمی را نشانه هایی از پاسخگویی مسئولانه مقامات بهداشتی به داده های جدید بدانیم ، برای مردم آسان است که باور کنند این مقامات و رسانه ها دوباره اشتباه کرده اند – به عنوان مثال ، زمانی که CDC دستورالعمل های ماسک خود را تغییر داد. بازیگران با انگیزه سیاسی از این بی اعتمادی سوء استفاده می کنند. تیترهای شلوغ و گمراه کننده توییت ها با استفاده از رسانه های معتبر خبری ، یا پیش بینی های روزنامه نگاران که سن آنها ضعیف است ، می توان آنها را به عنوان الگوهای رفتاری “گاتچا” که تأثیرگذاران فرا حزبی برای ادامه اعتماد خود به رسانه ها استفاده می کنند ، قرار داد.

DiResta می گوید: “نهادهایی مانند Newsmax از هر فرصتی برای پیدا کردن یک گزارش اشتباه یا تغییر یافته از پخش CNN استفاده خواهند کرد.”

مقامات بهداشت عمومی (و گزارشگرانی که کارهایی که مقامات می گویند و انجام می دهند) را پوشش می دهند به سیستم بهتری برای انتقال آنچه ما هنوز نمی دانیم و توضیح اینکه راهنمایی می تواند بر اساس اطلاعات جدید تغییر کند ، نیاز دارند. DiResta برای رویکردی مشابه ویکی پدیا در زمینه بهداشت عمومی استدلال کرده است ، جایی که تکامل دانش و بحث علمی عمومی و شفاف است و طیف وسیعی از متخصصان می توانند آنچه را که می دانند ، کمک کنند. او می گوید: “هرگز به روش قبلی باز نمی گردیم ، جایی که آنها در اتاق عقب تصمیم گیری می کنند و اجماع یکپارچه ای را برای مردم مورد اعتماد ارائه می دهند.” “اون مدل تموم شد”

ما قبلاً شاهد چنین نوع رفت و برگشت علمی در رسانه های اجتماعی بین محققان ، متخصصان بهداشت عمومی و پزشکان هستیم. اریکا چک هیدن ، روزنامه نگار علمی و مدیر برنامه ارتباطات علمی در دانشگاه کالیفرنیا ، سانتا کروز ، می گوید که روزنامه نگاران باید به خاطر داشته باشند که با این افزایش دسترسی به مشورت علمی ، تلاش خود را انجام دهند.

اگر از منظر روزنامه نگار مطلع باشید ، می تواند آموزنده باشد [how experts] او در حال بررسی این است که چه اتفاقی در حال رخ دادن است. ” “چیزی که مفید نیست این است که در هر لحظه به آن چنگ بزنید و آن را به عنوان یک نتیجه گیری نشان دهید.”

این توصیه خوبی برای خوانندگان معمولی نیز هست.

روی موارد مفیدتر تمرکز کنید

بنابراین چگونه می توانید اخبار موثقی را پیدا کنید که به زندگی شما مربوط می شود؟ یکی از گزینه ها این است که مراقب منابع ، به ویژه منابع محلی باشید که منحصراً روی پوشش ضربه به باد تمرکز نمی کنند. گزارش هایی که اعداد و ارقام روزانه ای را که می بینید متناسب می سازد ، احتمالاً مفیدتر از یک سری داستان بی پایان است که به سادگی داده های خط اول را تکان می دهد.

هفته نامه South Side – یک روزنامه غیر انتفاعی مستقر در شیکاگو – الگویی را برای چیزی متفاوت ارائه می دهد. هفته نامه ضلع جنوبی شیکاگو را پوشش می دهد ، منطقه اکثریت غیر سفیدپوست. روزنامه عمدتاً داوطلب این را تهیه کرد ChiVaxBot، یک حساب کاربری توئیتر خودکار که هر روز دو نقشه را در کنار هم به اشتراک می گذارد: نرخ واکسیناسیون کووید -19 با کد پستی و نرخ مرگ و میر کووید -19 با کد پستی. به جای نمایش یک تصویر فوری از داده ها در یک روز ، به روز رسانی روزانه الگویی را در طول زمان نشان داد. به دلیل این پیگیری مداوم و آهسته ، ربات زنگ خطر ناهماهنگی واکسن را به صدا درآورد: مناطق سیاه و لاتین مرگ و میر زیاد اما میزان واکسیناسیون پایین را نشان دادند ، وضعیتی که تا به امروز ادامه دارد.